Tại sao Độ phân giải màn hình dọc Độ phân giải theo chiều dọc thường là bội số của 360?

Nhìn chằm chằm vào một danh sách các độ phân giải màn hình đủ dài và bạn có thể nhận thấy một mẫu: nhiều độ phân giải dọc, đặc biệt là các màn hình chơi game hoặc đa phương tiện, là bội số của 360 (720, 1080, 1440, v.v.) Nhưng tại sao chính xác đây là trường hợp nào? Có phải là tùy tiện hoặc có một cái gì đó nhiều hơn trong công việc?

Phiên hỏi và trả lời hôm nay đến với chúng tôi nhờ sự hỗ trợ của SuperUser - một phân ngành của Stack Exchange, một nhóm các trang web Hỏi & Đáp do cộng đồng điều khiển.

Câu hỏi

Người đọc SuperUser Trojandestroy gần đây đã nhận thấy điều gì đó về giao diện hiển thị của anh ấy và cần câu trả lời:

YouTube gần đây đã thêm chức năng 1440p và lần đầu tiên tôi nhận ra rằng tất cả (hầu hết?) Độ phân giải dọc là bội số của 360.

Đây có phải chỉ vì độ phân giải phổ biến nhỏ nhất là 480 × 360 và thuận tiện để sử dụng bội số? (Không nghi ngờ rằng bội số là thuận tiện.) Và / hoặc đó là độ phân giải có thể xem / kích thước thuận tiện đầu tiên, do đó phần cứng (TV, màn hình, v.v.) đã phát triển với 360 trong tâm trí?

Đưa nó đi xa hơn, tại sao không có độ phân giải vuông? Hay cái gì khác thường? (Giả sử nó đủ bình thường để có thể xem được). Có phải nó chỉ là một tình huống vui mắt?

Vậy tại sao màn hình lại là bội số của 360?

Câu trả lời

Người đóng góp SuperUser User26129 cung cấp cho chúng tôi không chỉ là câu trả lời về lý do tại sao mẫu số tồn tại mà là lịch sử thiết kế màn hình trong quy trình:

Được rồi, có một vài câu hỏi và rất nhiều yếu tố ở đây. Nghị quyết là một lĩnh vực thực sự thú vị của tiếp thị cuộc họp tâm lý.

Trước hết, tại sao độ phân giải dọc trên bội số của 360. Điều này tất nhiên chỉ là tùy ý, không có lý do thực sự nào đây là trường hợp. Lý do là độ phân giải ở đây không phải là yếu tố giới hạn cho video Youtube - băng thông là. Youtube phải mã hóa lại mọi video được tải lên một vài lần và cố gắng sử dụng càng ít định dạng mã hóa / bitrates / độ phân giải càng tốt để bao quát tất cả các trường hợp sử dụng khác nhau. Đối với các thiết bị di động có độ phân giải thấp, chúng có 360 × 240, đối với thiết bị di động có độ phân giải cao hơn có 480p và đối với đám đông máy tính có 360p cho điện thoại cố định 2xISDN / nhiều người dùng, 720p cho DSL và 1080p cho internet tốc độ cao hơn. Trong một thời gian, có một số codec khác ngoài h.264, nhưng những thứ này đang dần bị loại bỏ với h.264 về cơ bản là 'chiến thắng' cuộc chiến định dạng và tất cả các máy tính đều được trang bị codec phần cứng cho việc này.

Bây giờ, có một số phân tích tâm lý thú vị đang diễn ra là tốt. Như tôi đã nói: độ phân giải không phải là tất cả. 720p với khả năng nén thực sự mạnh mẽ và sẽ trông tệ hơn 240p ở tốc độ bit rất cao. Nhưng ở phía bên kia của quang phổ: ném nhiều bit hơn ở một độ phân giải nhất định không làm cho nó trở nên tốt hơn vượt quá một số điểm. Có một tối ưu ở đây, tất nhiên phụ thuộc vào cả độ phân giải và codec. Nói chung: tốc độ bit tối ưu thực sự tỷ lệ thuận với độ phân giải.

Vì vậy, câu hỏi tiếp theo là: loại bước giải quyết nào có ý nghĩa? Rõ ràng, mọi người cần tăng khoảng 2 lần độ phân giải để thực sự thấy (và thích) một sự khác biệt rõ rệt. Bất cứ điều gì ít hơn thế và nhiều người sẽ không bận tâm với tốc độ bit cao hơn, họ muốn sử dụng băng thông của họ cho những thứ khác. Điều này đã được nghiên cứu cách đây khá lâu và là lý do lớn khiến chúng tôi chuyển từ 720 × 576 (415kpix) sang 1280 × 720 (922kpix), và sau đó lại từ 1280 × 720 đến 1920 × 1080 (2MP). Thứ ở giữa không phải là một mục tiêu tối ưu hóa khả thi. Và một lần nữa, 1440P là khoảng 3,7MP, tăng thêm ~ 2 lần so với HD. Bạn sẽ thấy một sự khác biệt ở đó. 4K là bước tiếp theo sau đó.

Tiếp theo là số lượng 360 pixel dọc. Trên thực tế, số ma thuật là 120 hoặc 128. Tất cả các độ phân giải là một loại bội số của 120 pixel hiện nay, trở lại ngày trước chúng là bội số của 128. Đây là thứ phát triển từ ngành công nghiệp màn hình LCD. Các màn hình LCD sử dụng cái được gọi là trình điều khiển dòng, các con chip nhỏ nằm ở hai bên màn hình LCD của bạn để kiểm soát độ sáng của từng pixel con. Bởi vì trong lịch sử, vì những lý do mà tôi không thực sự biết chắc chắn, có lẽ là hạn chế về bộ nhớ, các độ phân giải nhiều 128 hoặc nhiều trong số 120 đã tồn tại, các trình điều khiển dòng tiêu chuẩn công nghiệp đã trở thành trình điều khiển với đầu ra 360 dòng (1 cho mỗi pixel) . Nếu bạn phá bỏ màn hình 1920 × 1080 của bạn, tôi sẽ đặt tiền vào việc có 16 trình điều khiển dòng trên cùng / dưới cùng và 9 ở một trong hai bên. Ồ này, đó là 16: 9. Đoán xem sự lựa chọn độ phân giải rõ ràng đã trở lại như thế nào khi 16: 9 được 'phát minh'.

Sau đó là vấn đề tỷ lệ khung hình. Đây thực sự là một lĩnh vực tâm lý hoàn toàn khác, nhưng nó tập trung vào: trong lịch sử, mọi người đã tin và đo lường rằng chúng ta có một cái nhìn toàn cảnh về thế giới. Đương nhiên, mọi người tin rằng sự thể hiện dữ liệu tự nhiên nhất trên màn hình sẽ ở chế độ xem màn hình rộng và đây là nơi diễn ra cuộc cách mạng biến dạng vĩ đại của thập niên 60 khi phim được quay ở tỷ lệ khung hình rộng hơn bao giờ hết.

Kể từ đó, loại kiến ​​thức này đã được tinh chỉnh và chủ yếu được gỡ lỗi. Vâng, chúng tôi có một góc nhìn rộng, nhưng khu vực mà chúng tôi thực sự có thể nhìn rõ - trung tâm của tầm nhìn - khá tròn. Hơi hình elip và bị đè bẹp, nhưng không thực sự nhiều hơn khoảng 4: 3 hoặc 3: 2. Vì vậy, để xem chi tiết, ví dụ để đọc văn bản trên màn hình, bạn có thể sử dụng hầu hết tầm nhìn chi tiết của mình bằng cách sử dụng màn hình gần như vuông, giống như màn hình đến giữa những năm 2000.

Tuy nhiên, một lần nữa, đây không phải là cách tiếp thị. Máy tính ngày xưa được sử dụng chủ yếu cho năng suất và công việc chi tiết, nhưng khi chúng được hàng hóa hóa và khi máy tính là thiết bị tiêu thụ phương tiện phát triển, mọi người hầu như không sử dụng máy tính của họ cho công việc hầu hết thời gian. Họ đã sử dụng nó để xem nội dung truyền thông: phim, phim truyền hình và ảnh. Và đối với kiểu xem đó, bạn sẽ có được 'yếu tố chìm' nhất nếu màn hình lấp đầy tầm nhìn của bạn (bao gồm cả tầm nhìn ngoại vi) càng tốt. Có nghĩa là màn hình rộng.

Nhưng vẫn còn tiếp thị nhiều hơn. Khi công việc chi tiết vẫn là một yếu tố quan trọng, mọi người quan tâm đến độ phân giải. Càng nhiều pixel càng tốt trên màn hình. SGI đã bán CRT gần như 4K! Cách tối ưu nhất để lấy số lượng pixel tối đa ra khỏi đế thủy tinh là cắt nó càng vuông càng tốt. Màn hình 1: 1 hoặc 4: 3 có nhiều pixel nhất trên mỗi inch đường chéo. Nhưng với màn hình trở nên tiêu thụ nhiều hơn, kích thước inch trở nên quan trọng hơn, chứ không phải số lượng pixel. Và đây là một mục tiêu tối ưu hóa hoàn toàn khác nhau. Để có được các inch chéo nhất từ ​​đế, bạn muốn làm cho màn hình càng rộng càng tốt. Đầu tiên chúng tôi có 16:10, sau đó 16: 9 và đã có những nhà sản xuất bảng điều khiển thành công vừa phải tạo ra màn hình 22: 9 và 2: 1 (như Philips). Mặc dù mật độ pixel và độ phân giải tuyệt đối đã giảm trong một vài năm, kích thước inch vẫn tăng và đó là những gì được bán. Tại sao nên mua 19 "1280 × 1024 khi bạn có thể mua 21" 1366 × 768? Ehio

Tôi nghĩ rằng về bao gồm tất cả các khía cạnh chính ở đây. Tất nhiên có nhiều hơn; giới hạn băng thông của HDMI, DVI, DP và dĩ nhiên VGA đóng vai trò và nếu bạn quay trở lại những năm trước 2000, bộ nhớ đồ họa, băng thông trong máy tính và đơn giản là giới hạn của RAMDAC có bán trên thị trường đóng vai trò quan trọng. Nhưng đối với những cân nhắc ngày nay, đây là tất cả những gì bạn cần biết.

Có một cái gì đó để thêm vào lời giải thích? Tắt âm thanh trong các ý kiến. Bạn muốn đọc thêm câu trả lời từ những người dùng Stack Exchange am hiểu công nghệ khác? Kiểm tra chủ đề thảo luận đầy đủ ở đây.